Apr 272008
 

Gytis klausė: Jau daugelį metų draudžiu savo transporto priemonę tartautiniu transporto priemonių draudimu. Be to, kiekvienais metais gaunu pasiūlymą apsidrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kuris galioja tik Lietuvoje. TTPD aiškiai parašyta,kad aš,draudėjas,įgalioju Lietuvos Respublikos transporto draudikų biurą ir bet kurį šiame draudimo liudijime nurodytų valstybių biurą,kuriam gali jis deleguoti tokias teises,mano vardu imtis teisinių priemonių nagrinėti pretenziją ir atlyginti bet kokią dėl transporto priemonės naudojimo toje valstybėje padarytą žalą,susijusią su civiline atsakomybe tretiems asmenims,kuri turi būti apdrausta pagal tos valstybės ar šiame draudimo liudijime minėtų valstybių privalomojo draudimo įstatymus.Ar Jums neatrodo, kad esu verčiamas draustis du kartus? Draudimo atstovai tvirtina, kad privalomas c.a. yra būtinas.Bet juk gyvename vieningoje Europos Sąjungos ir Šengeno valstybių erdvėje,tai koks skirtumas,kur atsitiko eismo įvykis – Briuselyje ar Klaipėdoje? Beje, sustabdę kelių policijos pareigūnai vienąkart pareiškė,kad jiems tas pats,ar „žalioji korta“,ar privalomas TPVCAP draudimas.O gal šiuo atveju buvo neapdairūs policijos pareigūnai? Ar jie besąlygiškai privalo reikalauti šiuo atveju „tautinio c.a.d.“? Ar nėra pažeidžiamos mano kaip piliečio teisės į apsisprendimą? O gal tai dar viena „civilizuoto reketo“ forma? Tikiuosi nepriklausomo nuo draudimo bendrovių teisininko atsakymo.

Teisės Guru atsako:

Matyt, čia yra kažkoks nesusipratimas – privalomasis civilinės atsakomybės draudimas galioja ne tik Lietuvoje, o traktuojamas yra kaip „žalia korta“. Ir tikrai, jokio skirtumo, kokioje šalyje – Lietuvoje ar Prancūzijoje – bus eismo įvykis.

Susiję straipsniai:

  • Susijusių straipsnių nėra
 Posted by at 12:00 am

Sorry, the comment form is closed at this time.

Bad Behavior has blocked 235 access attempts in the last 7 days.