Aldona klausė: Šiuo metu gyvenu ne Lietuvoje, su vyru nesutariu, tačiau nesu su juo išsiskyrusi. Butas buvo pirktas prieš 5 metus, paskola imta plastikinių langų pirkimo tikslu, bet už gautus pinigus įsigytas šis butas. Paskola buvo imta mano vardu ir aš viena mokėjau įmokas, tačiau butas užrašytas abiejų vardu. Komunalinius mokesčius, išskyrus elektrą, moku taip pat aš: persiunčiu pinigus motinai ir ji sumoka, vyras susimoka tik už elektrą, nes pats ten gyvena (už elektrą moka 2 metus). Vyras prieš penkerius metus buvo paėmęs paskolą saviems tikslams, kurios nesugebėjo sumokėti, todėl bankas buvo areštavęs butą, jo skolą padengiau aš, tačiau tą įrodo tik vyro ranka rašytas skolos raštelis (notaras atsisakė jį patvirtinti, motyvuodamas tuo, kad žmona negali vyrui skolinti pinigų). Šiuo metu vyras grasina teismo keliu išsireikalauti buto nuosavybės teises tik sau, motyvuodamas tuo, kad aš jame beveik negyvenu (tik atostogų metu gyvenu tame bute, Lietuvoje). Bute nuolat gyvena 2 pilnamečiai mūsų vaikai, bute dažnai lankosi vyro sugyventinė. Ar gali vyras teismo keliu išsireikalauti buto teises tik jam vienam? Ar tai įmanoma motyvuojant vien tuo, kad aš jame laikinai negyvenu, bet 5 metus moku visus mokesčius (išskyrus elektrą)? Kokia buto dalis priklausytų vyrui skyrybų atveju (yra 2 pilnamečiai vaikai)?
Teisės Guru atsako:
Iš to, ką parašėte, galima teigti, kad teisme pateikusi visus surinktus dokumentus bei liudijimus turėtumėte buto nuosavybę gauti tik sau. Vyras neturi jokio teisinio pagrindo teismo keliu išsireikalauti buto nuosavybę sau. Juo labiau teigdamas, kad ten laikinai negyvenate. Skyrybų atveju turtą dalintų teismas, tačiau, manau, Jūsų atveju (jei įrodymai būtų pakankami) vyras negautų nieko arba labai nedidelę turto dalį.
Sorry, the comment form is closed at this time.