Igoris klausė: Kur galėčiau rasti informacijos apie Turino drobulę ? Ar iš tikrųjų mokslininkai negali paneigti, kad tai tikrai Kristaus žymės ?
Religijos Guru atsako:
Informacijos internete apie Turino drobulę yra labai daug, keli iš jų:
http://shroudstory.com/,
http://archive.nandotimes.com/newsroom/ntn/health/103097/health4_14701_noframes.html
http://abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/turinshroud000523.html
http://www.archaeologyodyssey.org/barnd00/pollen1.html
apie ją parašyta nemažai knygų (‘Shroud‘, ‘Flora of the Shroud of Turin‘, ‘The Shroud of Turin: An Adventure of Discovery‘ ir kt.).
Ar iš tikrųjų mokslininkai negali paneigti, kad tai tikrai Kristaus žymės?
Vieni mokslininkai tai jau paneigė, kiti teigia, kad jau įrodė Turino drobulės tikrumą. Tiesa ta, kad ateistai ras pagrindo tikėti drobulės falsifikacija, o religingieji – galės remtis faktais, leidžiančiais tikėti jos tikrumu. Šiandien galutinio atsakymo, remiančio kurią nors šių pusių, negalėtų pasakyti niekas.
Keletas populiariausių teiginių ir atsakymų į juos:
Q: 1988 m. mokslininkai, remdamiei radioaktyviniu datavimo metodu, nustatė, kad drobulė gali būti padaryta nuo 1260 iki 1390.
A: Reikia atsižvelgti į tai, kad radioaktyvinis datavimo metodas yra nelabai tikslus, ir kuo senesnis tiriamas objektas, tuo didesnė paklaida.
Toliau, buvo tiriamas medžiagos gabalėlis, kuris buvo taisytas 14 amžiuje (jos svoris 42 miligramai / kv.cm, kai tuo tarpu visos drobulės vidutinis kv.cm svoris tėra 20 – 23 miligramai).
Taip pat jame rastos bakterijos bei grybelis, kas labai pajaunino Turino drobulę.
Q: Teigiama, kad drobulė yra Leonardo Da Vinči unikalus autoportretas, gal netgi pirmoji savotiška fotografija.
A: Kai Turino drobulė pasirodė Italijoje 1453 metais, Leonardo Da Vinčis tebuvo 11 mėnesių amžiaus.
Q: Dr. Walteris McCronas teigė, kad kraujo dėmės iš tikrųjų tėra raudonoji ochra, o visas matomas atvaizdas yra nutapytas viduramžiais gyvenusio dailininko.
A: Dr. Alanas Adleris ir kiti mokslininkai įrodė, kad ochros ir kitų ant drobulės rastų dažomųjų medžiagų koncentracija yra ant tiek maža, kad negalėtų atvaizduoti jokio piešinio.
Iš ant drobulės rastų kraujo dėmių buvo paimtas žmogaus DNR – ar tai būtų įmanoma, jei ten būtų buvę dažai, o ne kraujas?
Ant drobės nematyti jokių potėpių, dažų, pigmentų, miltelių ar kitokių medžiagų, iš kurių turėjo būti nupieštas atvaizdas. Buvo tiriama su infraraudonaisiais, ultravioletiniais ir rentgeno spinduliais, fluorescencija ir net mikrochemija. Išvada – Turino drobulė ne žmogaus rankų darbas. (http://www.shroudstory.com/notofhand.htm)
Sorry, the comment form is closed at this time.